Le "After Blow" et la sécurité.
Après le Sword Meisters de Montréal, je me sens inspiré pour parler de la double et/ou la touche de retour. On vit présentement une tendance vers la disparition de la double, surtout au niveau de la touche de retour (souvent appelée afterblow).
Pourtant, la double est pour moi fondamentale dans l’expression d’arts martiaux réalistes, ou l’objectif est de former un combattant à faire face à plus de scénarios possibles, et un scénario très possible est celui d’un ennemi qui n’est pas terrassé du premier coup ou immédiatement.
La double est un risque réel que vit un combattant; un professionnel ne prend jamais pour acquise une situation dans laquelle il pense avoir l’avantage. Il se prépare. Il y a plein de raisons pour lesquelles un adversaire pourrait ne pas être terrassé surle coup par une attaque qu’on lui porte. Ce serait stupide qu’un professionnel entraîné pendant une décennie soit vaincu par un adversaire débutant simplement car il a pris pour acquis que ce dernier tomberait au premier coup.
Une prétention contre les coups de retour et les doubles, c’est que cela encourage les mauvais combattants à abandonner leur défense pour l’attaque en espérant avoir un meilleur échange. C’est vrai. Je prétends aussi que c’est une erreur de débutant que d’attaquer en pensant que l’adversaire va se défendre. Si ma vie était en danger, je m’assurerais du plus de contrôle possible à cet effet.
Une autre prétention veut que lorsqu’on retire les doubles, on a plus à gagner de se défendre contre une attaque qu’à attaquer. Pourtant, l’attaquant n’a plus à gagner de se défendre lorsqu’il initie une attaque puisqu’il peut compter sur l’initiative et la vitesse sans égard à sa survie. S’il y a une responsabilité de défense, il doit y avoir aussi une responsabilité de contrôle.
Une autre prétention contre les touches de retour, c’est l’idée que celles-ci sont souvent faites dans le but de se venger. Au-delà d’être un problème de nature disciplinaire et non de mécanique sportive ou martiale, peut-on vraiment prétendre à plus de sécurité en retirant la touche de retour, lorsque son absence encourage des attaques à outrance, aux dépens de sa propre protection, simplement pour toucher une cible le plus vite possible?
Rappelons-nous que vitesse veut dire force, et il n’y a aucun monde dans lequel se jeter éperdument vers la touche la plus rapide possible sans prendre la peine de contrôler l’adversaire et son arme ne soit pas un multiplicateur d’accidents.
Je pense qu’on ne peut pas prétendre faire des arts martiaux de façon fidèle si on se met des oeillères pour ne pas adresser l’éléphant dans la pièce sous prétexte de rendre plus sécuritaire (alors qu’on encourage des comportements dangereux en effet secondaire) ou pour éviter une attitude trop sportive (alors qu’on en crée une autre plus irréaliste encore en effet secondaire).
Prenez-le votre 3 secondes! C’est bon pour vous, l’adversaire, et la compréhension du duel!